intergration 發表於 29-8-2011 00:17:17

其實有m1m2 會唔會有m3

m1有stat m2有pure
haha 就系差applied
其實如果真系出m3會唔會cover applied math?

p445hkk20001 發表於 29-8-2011 00:29:37

開埋m4卡賓槍好唔好?@@

nakuz_445634 發表於 29-8-2011 14:59:47

我諗應該吾會啦
M1m2已經比pure maths容易

applied應該仲難
吾岩334程度讀

-終場ソ使者- 發表於 29-8-2011 21:20:34

好多人覺得AL app math難過pure,而pure又難過AS app math
我就覺得,睇下你係phy人定math人姐,
app math我唔清楚咩環境,但d問題係mechanics同probability之類,似乎係phy人先駕馭到
pure好明顯係math人先駕馭到
用中立既角度,個分別就係易學難精(pure)同難學易精(app math)
如果m3係讀似app既數,最起碼要讀好d mechanics同calculus先啦
但係你初步接觸calculus同mechanics就話要combine埋一齊讀就難d啦,
因為即使係m1,m2都只不過係學calculus既基礎野,
m3仲要combine埋calculus同mechanics係一定難讀,所以我唔會覺得有m3

你要知道m1係似MS,m2係似pure(我覺得只係難amath少少,一定唔似pure),只係"似",實際上冇得比

john24d2003 發表於 10-9-2011 23:18:49

m2既3d vector係咪app?
頁: [1]
查看完整版本: 其實有m1m2 會唔會有m3